近年来，与城市开展相随同的光污染问题逐步闪现，野外广告、招牌甚至景象照明等城市光源过度照耀，与废气、废水、噪声等环境污染相同，给居民日子带来不小的影响。

　　“本来球场没这么亮。”在上海四方新城小区内，张先生与网球场已做了多年的“友邻”，他地点的3号楼坐落四方沙龙对面，房顶网球场的高度又恰与他所寓居的楼层相等，长期以来风平浪静。据张先生回想，网球场开始晚上并不经营，本年8月敞开夜场后，才从头装饰增设了照明设备。

　　从张先生传来的相片上看，网球场北侧的照明灯正对他家阳台，13盏灯分为上下两排，上排为4盏高杆照明灯，下排的9盏灯则稍低一些。光看相片，两排灯齐刷刷地亮着，就像小太阳一般；张先生拉上窗布再次拍照，新传来的相片显现，光线能垂手可得地射入室内。

　　近来，记者来到实地检查状况，接近晚上7时，网球场的灯火现已亮起。相关担任人和记者说，灯火问题也令他们较为困扰，“此前，不少顾客反映球场灯火太暗，会在运动过程中发生危险，所以咱们就加了灯，但又由于太亮引发了邻近居民的不满”。就现场状况去看，虽然照明灯视点均为向下投射，但由于未增加灯罩，光线较为发散，关于特定楼层的居民的确会带来影响。

　　针对网球场与居民之间的对立，四方新城物业办理公司也已介入和谐、交流。现在，网球场已将熄灯时刻操控在晚上9时许，新定制的灯罩也将赶快完结装置。

　　同一小区尚有物业公司能够搭建起交流和谐的渠道，而小区外的扰民光源，处理起来明显要困难得多。

　　宝山区居民周先生所住的小区与山姆超市仅一墙之隔。为便利深夜进货，超市邻近增设了路灯和4盏探照灯，正对居民楼，再加上卡车的车灯，低层居民的歇息遭到严重影响。为此，小区居民曾自发前往山姆超市做交流，可提出的诉求迟迟未能得到回应。后来居民向12345市民服务热线盏探照灯才得以封闭。其他的灯火怎么办，仍没个说法。

　　光污染扰民，没有办理规范吗？其实，新修订的《法令》已将光污染归入到依法防治的范围内，不只清晰了光污染归谁管的问题，更对野外照明光源、外墙反光资料、路途照明、景象照明等多种照明源头的办理和操控提出了要求。

　　但是，实践法令操作依旧困难重重。记者从上海市城管法令局了解到，《法令》给予法令部分法令权，假如探照灯火直射向居民居室，城管部分可责令撤除。可相似网球场的灯火朝向场内，很难被认定为“直接射向”住所居室，更无法引证《法令》来履行，“但关于居民来说，即使不是直射，也会对日子形成影响”。

　　更重要的是，光污染类型杂乱，而《法令》中规则城管部分的法令事项仅触及景象照明办理和文明施工，无法包括日常日子中的光污染场景，这也给光污染管理带来了难度。

　　“光污染防治还应该走得再快一些。”同济大学建筑与城市规划学院教授郝洛西深指出，现行法令和法规里，关于光污染的描绘仍停留在定性描绘上，缺少愈加详尽的定量规范，这给法令人员在杂乱情境中的实践操作带来困扰。

　　“学界、业界对光污染的研讨，现在仍存在盲点，像‘媒体立面’这类动态灯火，亮度、颜色、闪耀的频次等还没有详细的量化目标。”郝洛西说。